Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Общий объем работы - 72 страницы

Выдержаны поля: левое - 30 мм, правое - 10 мм, верхнее 20 мм, нижнее - 20 мм.

Шрифт - Times New Roman

Текст набран в редакторе Microsoft Word

Размер шрифта - 14

Интервал - 1,5

Работа содержит сноски, исходя из которых, и составлен список использованной литературы

Список использованной литературы - 91 источник

Более подробную информацию о работе Вы можете узнать, связавшись с нами:

(4852) 21-70-64

(4852) 93-48-75

+7-902-333-48-75

firma-otlichnic@yandex.ru

www.otlichnic.ru

icq: 610 863 614

или оставив запрос на сайте

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие и значение института особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением

1.1.Понятие института особого порядка судебного разбирательства и его развитие в российском уголовном судопроизводстве

1.2. Значение особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве

Глава 2. Содержание института особого порядка судебного разбирательства

2.1. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства

2.2. Процессуальный порядок заявления ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства

Глава 3. Процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела и обжалования приговора в особом порядке судебного разбирательства

3.1. Процессуальный порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства

3.2. Процессуальный порядок обжалования приговора в особом порядке судебного разбирательства

Заключение

Список использованных нормативных правовых актов, других официальных материалов, литературы и юридической практики

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Введение в 2001 г. новой для нас формы судебного разбирательства, а именного особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением можно расценивать, как один из шагов к созданию процедуры Российского примирительного правосудия.

Упрощенный порядок судебного разбирательства на протяжении тринадцати лет проходит стадию становления. При внесении в УПК РФ упрощенного судопроизводства был поставлен вопрос о развитии теоретических положений. Однако до настоящего момента наука не оказывает серьезной помощи в осмыслении новых правовых реалий. Вопросы, возникающие при рассмотрении обвинения по правилам главы 40 УПК РФ, вытеснены в область сугубо практических дискуссий.

Если разновидность упрощенного судебного разбирательства предполагалась как дифференциация процессуальной формы, то реальность свидетельствует о том, что она все более превращается в разновидность общего порядка судебного разбирательства. Фактически отрицается право обвиняемого определять объем оснований в надзорной стадии, тем самым девальвируется суть упрощенного судопроизводства.

Любой вопрос, возникающий на практике, должен исходить от теоретической составляющей проблемы, от состоявшегося познания его сущности. Только в этом случае судебная практика будет последовательна, устойчива, а ее эволюция будет представлять собою восхождение к праву, а не наоборот.

Отметим, что многие проблемы являются не бесспорными и носят дискуссионный характер, и требуют более глубокой проработки и окончательного решения, что жизненно важно и необходимо нашему правосудию и соответственно нашему обществу.

Как видим, проблема введения в УПК РФ особого порядка судебного разбирательства представляется интересной и перспективной, требующей дальнейшего изучения. В любом случае, когда речь заходит об упрощении судебной процедуры, затрагивающем такие незыблемые принципы судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, как состязательность, презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, непосредственность исследования всех доказательств, пределы судебного разбирательства, всегда надо помнить о главном условии - это непременное сохранение всех процессуальных гарантий. В противном случае мы можем возвратиться в то прошлое, когда единственным двигателем и стимулом всего уголовного процесса являлось получение любым путем у обвиняемого признания своей вины.

Если цель введения особого порядка установлена - это повышение быстроты судебного разбирательства без снижения качества, то возникает вопрос: достигнута ли она сегодня? Ответить на этот вопрос сложно. Во-первых, потому что анализируемый институт переживает стадию становления и в ближайшем будущем он будет изменяться как на законодательном уровне, так и на практическом уровне. Во-вторых, развернутый ответ на этот вопрос возможен после проведения многоплановых статистических обобщений. В рамках настоящей работы подразумевается акцентирование внимания на некоторых аспектах, которые окажут воздействие на окончательную оценку практики рассмотрения приговоров по правилам главы 40 УПК РФ, которая должна быть дана в будущем. Эта оценка должна быть комплексной, затрагивать совокупность факторов, оказывающих воздействие на формирование судебной практики.

Цель и задачи работы. Исходя из сказанного выше, написанием данной работы преследовалась следующая цель - комплексно исследовать теоретические и практические проблемы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, как института, позволяющего оптимизировать работу судебной системы.

Для достижения цели, мной поставлен ряд задач:

1. проанализировать понятие института особого порядка судебного разбирательства и его развитие в российском уголовном судопроизводстве,

2. выявить значение особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве,

3. изучить основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства,

4. определить процессуальный порядок заявления ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства,

5. рассмотреть процессуальный порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства,

6. раскрыть процессуальный порядок обжалования приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Предметом исследования являются доктрина уголовного процессуального права в области особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; нормы действующего уголовного процессуального законодательства; практика применения норм, связанных с особым порядком судебного разбирательства.

Методологической основой исследования явились общенаучный диалектический метод, метод сравнительного правоведения, формально-логический, системно-структурный, исторический методы и базируется на отечественном законодательстве, регулирующем материально-правовые и процессуальные правоотношения. Автором проанализирована правоприменительная практика, что позволило выявить некоторые пробелы законодательства.

Теоретическая основа исследования. В науке уголовного процессуального права существуют работы посвященные такому правовому институту, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. К ним можно отнести научные работы, монографии, учебные пособия, научные статьи, доклады и публикации таких российских ученых-юристов, таких как - Абраевой Ж. Е., Безлепкина Б.Т., Белоковыльского М.С., Богданова Е.В., Бутенко Т.П., Петрова М.Г., Верещагиной А.В., Данилова Е.П., Дикарева И., Днепровской М.А., Ждановой Я.В., Ивановой О.Г., Калугина А.Г., Колегова А.В., Конина В.В., Коняровой Ж.К., Кремнева К.К., Кувалдиной Ю.В., Курочкиной Л.А., Лившиц В.Я., Макарова Ю.Я., Мамаевой Е.Н., Мурашкина И.Ю., Орловой Т.В., Петрухина И.Л., Позднякова М., Руденко А.В., Смирнова А.В., Спасской В.А., Степаненко Д.А., Днепровской М.А., Тенишева А.П., Фойницкого И.Я., Чащина А.Н.

Однако, высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с выявлением закономерностей появления, становления и развития правовых и научных положений об особом порядке, определением его сущности и порядка применения в современном уголовном судопроизводстве, как и многие другие вопросы, остаются до настоящего времени недостаточно исследованными.

Настоящее исследование направлено на выявление предпосылок становления и развития в российском уголовном судопроизводстве института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также выявление сущности и значения этого института в современном уголовном судопроизводстве. Помимо этого нами будет сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций в целях совершенствования правового регулирования указанного правового института.

Нормативной основой исследования. При подготовке дипломной работы использованы - Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, решения и разъяснения судов Российской Федерации, уголовно-процессуальные нормативно-правовые акты, действовавшие в России в разные исторические периоды.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что данное исследование позволит получить объективное представление, основанное на анализе правовой теории и практики, в области особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных в результате исследования новых знаний при совершенствовании действующего уголовного процессуального законодательства. Кроме того, выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, могут способствовать дальнейшему развитию судебной практики. Полученные материалы позволят усовершенствовать институт особого порядка и исключат пробелы в действующем законодательстве.

Научная новизна исследования заключается в разработке нового подхода к пониманию правовой природы особого порядка как института уголовно-процессуального права, регламентирующего сокращенную форму уголовного судопроизводства. Также нами разработаны предложения по некоторым аспектам применения анализируемой процедуры в практической деятельности, что позволило по-новому оценить и определить место особого порядка в системе уголовных судопроизводств и структуре УПК РФ.

Структура дипломной работы включает в себя - введение, три главы, шесть параграфов, заключение, список используемой литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ДРУГИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ЛИТЕРАТУРЫ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

Нормативные правовые акты и другие официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря (с поправками).

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532. (с изи. и доп.)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I). ст. 4921. (с изи. и доп.)

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. № 2 ст. 198. (с изм. и доп.)

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954. (с изм. и доп.)

6. Федеральный закон от 5 июня 2012 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в статьи 230 и 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 24. ст. 3071. (с изм. и доп.)

7. Федеральный закон от 6 ноября 2011 г. № 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 45. ст. 6324. (с изм. и доп.)

8. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 1. ст. 45. (с изм. и доп.)

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 9. (с изм. и доп.)

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г . № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 2. (с изи. и доп.)

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г . № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5. абз. 4 п. 28.

Отмененные нормативно-правовые акты

12. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г . № 9. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.

13. Российское законодательство Х – ХХ. В 9 т. – Т. 4. М.: Юрид. лит., 1991.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден постановлением ВЦИК РСФСР 25 мая 1922 г.). // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 1922. № 20 – 21. Ст. 230.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 г.). // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

Литература

16. Абраева Ж. Е. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Молодой ученый. 2013. № 12. С. 615-616.

17. Абшилава Г.В. Об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. // Проблемы в российском законодательстве. 2010. № 3. С. 203-209.

18. Азаренок Н.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного о сотрудничестве и требование справедливости // «Научный вестник Омской Академии МВД России». 2008. № 4. С. 30-35.

19. Артамонова Е. А. Согласие обвинителя и потерпевшего - обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский следователь. 2012. № 12. С. 17-19.

20. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. М.: Проспект, 2013. 400 с.

21. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: КноРус, 2010. 496 с.

22. Белоносов В.О. Российский уголовный процесс. – М.: Дашков и К, 2012. 480с.

23. Белоковыльский М.С. Ходатайства в уголовно судопроизводстве: проблемы правоприменения и совершенствования правового регулирования. // Вестник Удмуртского университета. 2012. № 2. С. 29-34.

24. Богданов Е.В. Спор о вине и теория допроса обвиняемого. // pravoved. jurfak.spb.ru/Default.asp/?cnt=393. (дата обращения: 21.08.2014)

25. Бутенко Т.П., Петров М.Г. Особый порядок судебного разбирательства: к вопросу о назначении наказания // Уголовное право. 2012. № 6. С. 66-68.

26. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика. // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 74-80.

27. Верещагина А.В. Результаты реформы досудебного производства и перспектива дальнейшего совершенствования этой стадии процесса // Российское правосудие. 2011. № 4. С. 78-83.

28. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. 464 с.

29. Глухов Д.В. Институт особого порядка судебного разбирательства и схожие правовые институты, применявшиеся в истории государства и права России в XVIII - XX вв.: сравнительно-правовой анализ // История государства и права. 2009. № 19. С. 17-25.

30. Данилов Е.П. Образцы судебных документов с комментариями. М.: Юрайт, 2010. 432 с.

31. Деришев Ю.В., Мурашкин И.Ю. Проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пути их разрешения //Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. № 3. С. 66-72.

32. Дикарев И. Механизмы обеспечения единства судебной практики в уголовном процессе // Власть. 2011. № 8. С. 148-151.

33. Днепровская М.А. Проблемы определения основания и условий применения особого порядка судебного разбирательства // Юридическая наука и правоохранительная практика. – Тюмень. ТЮИ МВД России. 2008. № 1 (4). С. 127-131.

34. Жаркой М.Э. Правовая природа упрощенного уголовного процесса в России (история и современность) // История государства и права. 2012. № 3. С. 9-11.

35. Жданова Я.В. Сравнительная характеристика особых порядков судебного разбирательства в уголовном процессе РФ. // Вестник Удмуртского университета. – 2014. № 1. С. 148-151.

36. Изменения в уголовном процессе (доследственная проверка, предварительное следствие, дознание, порядок обжалования приговоров) в 2013 году. // http://mokafemida.ru/?p=622. (дата обращения: 20.08.2014)

37. Иванова О.Г. Понятие и виды уголовно-процессуальных производств // Политика и общество. 2011. № 7. С. 30-37.

38. Калугин А.Г. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Монография. Красноярск: Сиб. Юрид. ин-т МВД России, 2006. С. 59-65.

39. Колегов А.В. Особый порядок судебного разбирательства. // http://pravorub.ru/articles/13196.html

40. Колодко В.В. Содержание уголовно-процессуальной функции расследования // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2011. № 4. С. 124-127.

41. Конин В.В. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: проблемы законодательства и судебной практики // Российский судья. 2010. № 3. С. 18-21.

42. Конярова Ж.К. Специфика обжалования судебных решений, постановленных в особом порядке: при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья. 2011. № 1. С. 22-25.

43. Коротков А.П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М.: Экзамен. 2006. 607 с.

44. Кремнев К.К. Разъяснение законодательства: Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. // http://sao.mos.ru/news/news/detail/1034890.html. (дата обращения: 20.08.2014)

45. Кувалдина Ю.В. Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 14-15.

46. Кувалдина Ю.В. Сокращенное производство: вчера, сегодня, завтра. // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 1. С. 44-45.

47. Курочкина Л.А. Актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел. // Журнал российского права. 2007. № 12. С. 44-49.

48. Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1949. 208 с.

49. Любишкин Д. Е. Проверка добровольности волеизъявления обвиняемого как условие применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2011. № 5. С. 60-67.

50. Макаров Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел. – М.: Проспект. 2010. 80 с.

51. Мамаева Е.Н. Влияние вновь принимаемых решений Конституционного суда РФ и постановлений Пленума Верховного с-да РФ на производство по уголовному делу // Право и государство: теория и практика. 2011. № 8. С. 34-38.

52. Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 41-42.

53. Мурашкин И.Ю. Рассмотрение по существу уголовного дела в особом порядке //Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. № 4. С. 77-81.

54. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С. 448.

55. Никонов М.А. Принципы уголовного процесса: проблемы теории и практики // Российский судья. 2012. № 6. С. 35-37.

56. Новый порядок обжалования приговора суда. // http://pershickow.ru/sud-praktika-po-ugolovniye-dela/novyiy-poryadok-obzhalovaniya-prigovora-suda. (дата обращения: 25.08.2014)

57. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики. Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2009. 734с.

58. Орлова Т.В. Особенности упрощенной формы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. 2009. № 4. С. 24-26.

59. Особенности рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. // http://prokuror.kaluga.ru/prok/Ugolovno_protsessualnoe_zakonodatelstvo/Osobennosti_rassmotreniya_ugolovnyh_del_v_osobom_p/. (дата обращения: 19.08.2014)

60. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. // Государство и право. 2002. № 5. С. 17-29.

61. Пиюк А.В. Совершенствование института особого порядка принятия судебного решения при согласии лица с предъявленным обвинением | Уголовная юстиция. 2013. № 1. С. 47-50.

62. Поздняков М. Как обжаловать приговор, постановленный в особом порядке (глава 40 УПК РФ) в связи с недоказанностью вины. // http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/7348. (дата обращения: 20.08.2014)

63. Порядок особый – приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах. Под ред. Титаева К.Д., Позднякова М.Л. С-Пб: ИПП ЕУ СПб, 2012. 16 с.

64. Рогожин А.И. Российское законодательство Х – ХХ. В 9 т. Т. 4. Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. 512 с.

65. Руденко А.В. О необходимости обоснования приговора доказательствами при рассмотрении дела в особом порядке // Бизнес в законе. 2011. № 1. С. 58-60.

66. Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива (вопросы теории и практики). М.: ЮРКНИГА, 2006. 128 с.

67. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 13-17.

68. Спасская В.А. Особый порядок судебного разбирательства // Наука и образование. 2010. № 3. С. 77-80.

69. Степаненко Д.А., Днепровская М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Иркутск, 2011. 120 с.

70. Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства. // Советское государство и право. 1982. № 4. С. 68-74.

71. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации. Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2011. 736с.

72. Тенишев А.П. Особый порядок судебного разбирательства: социально-правовая характеристика // Научное обозрение. 2012. № 1. С. 264-268.

73. Уголовный процесс. Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрайт, 2011. 419с.

74. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. 606 с.

75. Чащин А.Н. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе. М.: Дело и сервис (ДиС). 2011. 128 с.

Юридическая практика

76. Обобщение судебной практики по результатам рассмотренных уголовных дел в особом порядке на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области за период с 01 января 2014 по 15 мая 2014 года. // http://gair.kodms.ru/press/obobshenie-sudebnoj-praktiki-rassmotreniya-del-v-o. (дата обращения: 11.08.2014)

77. Обобщение судебной практики по результатам рассмотренных уголовных дел в особом порядке на судебном участке по Гайскому району Оренбургской области за период с 01 января 2014 по 15 мая 2014 года. // http://gair.kodms.ru/press/obobshenie-sudebnoj-praktiki-rassmotreniya-del-v-o. (дата обращения: 20.08.2014)

78. Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства на судебном участке № 2 г. Гая Оренбургской области по состоянию на 30 мая 2013 год . // http://gai2.kodms.ru/press/obobshenie-sudebnoj-praktiki-po-rassmotreniyu-ugol. (дата обращения: 11.08.2014)

79. Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в особом порядке за 2011 г. Промышленного районного суда г. Оренбурга. // http://promyshleny.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=363. (дата обращения: 21.08.2014)

80. Обзор судебной практики по уголовным делам Белгородского областного суда за июль 2011 года. // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2011. № 8.

81. Обзор судебной практики по уголовным делам Белгородского областного суда за июнь 2011 года. // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2011. № 7.

82. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2011 г. // СПС «Консультант Плюс»

83. Обзор практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в кассационном и надзорном порядке за 6 месяцев 2011 года. // СПС «Консультант Плюс»

84. Справка Кемеровского областного суда от 15 августа 2011 г. № 01-07/26-494 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 1 полугодии 2011 года. // СПС «Консультант Плюс»

85. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007г. № 621-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сосновского районного суда Челябинской области о проверке конституционности части второй статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс»

86. Приговор по делу № 1-22/13 от 02 августа 2013 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. // http://4len.jrs.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=491. (дата обращения: 13.08.2014)

87. Приговор от 29.09.2010 г. в отношении Пискаревой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ // http://5ryb.jrs.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=96. (дата обращения: 11.08.2014)

88. Приговор по делу № 2007117521 Железнодорожного районного суда г. Самары. // http://zheleznodorozhny.sam.sudrf.ru. (дата обращения: 16.08.2014).

89. Приговор по делу № 2007118195 Железнодорожного районного суда г. Самары. // http://zheleznodorozhny.sam.sudrf.ru. (дата обращения: 17.08.2014)

90. Приговор по делу № 200817734 Железнодорожного районного суда г. Самары. // http://zheleznodorozhny.sam.sudrf.ru. (дата обращения: 17.08.2014)

91. Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2013 N 10-3737/13. // СПС «Консультант Плюс»