Основания освобождения от уголовной ответственности и наказания

Общий объем работы - 76 страниц

Выдержаны поля: левое - 30 мм, правое - 10 мм, верхнее 20 мм, нижнее - 20 мм.

Шрифт - Times New Roman

Текст набран в редакторе Microsoft Word

Размер шрифта - 14

Интервал - 1,5

Работа содержит сноски, исходя из которых, и составлен список использованной литературы

Список использованной литературы - 67 источников

В стоимость работы включен доклад

Более подробную информацию о работе Вы можете узнать, связавшись с нами:

(4852) 21-70-64

(4852) 93-48-75

+7-902-333-48-75

firma-otlichnic@yandex.ru

www.otlichnic.ru

icq: 610 863 614

или оставив запрос на сайте

Оглавление

Введение

I. Юридическая сущность и социальное значение освобождения от уголовной ответственности и наказания

1.1. Понятие, признаки и социально-правовая обусловленность

оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания

1.2. История развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания

II. Уголовно-правовая характеристика оснований освобождения

от уголовной ответственности

2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

2.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

III. Современное состояние института освобождения от уголовной ответственности и его перспективы

3.1. Спорные вопросы применения оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания

3.2.Направления совершенствования законодательства в области освобождения от уголовной ответственности и наказания

Заключение

Список используемых источников

Введение

Актуальность темы исследования. Разрешение уголовно-правовых конфликтов, применение мер уголовно-правового воздействия за рамками уголовной ответственности, являясь тенденцией, сформировавшейся в XX в., получило к сегодняшнему дню во всем мире широкое применение. В настоящее время в мировой практике весьма распространены институты трансакции, медиации и пр., являющиеся по своей сути аналогами российских институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Более того, исследования свидетельствуют и о значительных дальнейших перспективах данного уголовно-правового феномена. В российской научной литературе давно утвердилось мнение, что институты освобождения от уголовной ответственности и наказания потенциально имеют гораздо больший спектр возможностей действия и применения, нежели тот, что на сегодняшний день определен уголовно-правовой политикой и отражен в законе. Эти институты реализуют не весь свой потенциал и применение их должно расширяться. Законодательное закрепление целого ряда положений институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания далеко от совершенства, а многие вопросы, касающиеся этих норм, остаются дискуссионными. В результате получается, что на практике нет единства при применении положений закона об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Указанные обстоятельства также лежат в основе многочисленных ошибок, встречающихся при применении этих норм.

Специфика освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что в отношении лица, совершившего преступное деяние, органом расследования, прокурором или судом при наличии предусмотренных уголовным законом условий не выносится обвинительный приговор, которым это лицо осуждается и признается преступником, ему не назначается мера уголовного наказания и он считается не имеющим судимости. При этом освобождение от уголовной ответственности не означает признания, что в содеянном отсутствует состав преступления или что лицо, совершившее преступление, является невиновным. Оно не влечет полного прощения виновного, его реабилитацию и освобождение от всех неблагоприятных правовых последствий совершенного им преступления. Отрицательная оценка, осуждение совершенного преступления и порицание лица, его совершившего, государством, негативная реакция последнего на совершение преступного деяния, т.е. кара - остается и в случаях освобождения указанного лица от уголовной ответственности. Лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности за совершенное деяние, от обязанности понести судебные издержки, а также от возможного административного наказания, дисциплинарного или общественного взыскания. Следовательно, государство в таких случаях не отказывается от преследования виновного, а лишь дает ответ на преступление в иной форме, применяет иные, более мягкие и целесообразные формы реакции.

В УК предусмотрены различные основания освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление - в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с истечением сроков давности и в связи с изменением обстановки. Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при наличии условий, предусмотренных в перечисленных статьях УК РФ, в своей совокупности составляющих основание соответствующего вида освобождения. При этом обязательной предпосылкой применения любого вида освобождения является достоверно установленный факт совершения лицом преступления

Серьезной проблемой законодательной регламентации практически всех видов освобождения от уголовной ответственности является недостаточный уровень ее превентивной функции, поскольку она не позволяет эффективно контролировать процесс исправления лица, совершившего преступление и освобожденного от ответственности, и предупреждать совершение таким лицом новых преступлений, т.к. не предусматривает возможность применения целенаправленных мер профилактического характера после решения об освобождении от уголовной ответственности.

В последние несколько лет система права в России испытывает на себе бурное влияние инновационной законодательной деятельности, которая является инструментом и результатом проводимой в стране государственной политики, ознаменованной лозунгом «Глобализация. Модернизация. Инновация». Разумеется, обновление законодательства есть имманентное свойство современного позитивного права. Однако залог эффективности законодательных нововведений состоит не только в их социальной обусловленности, но и в том, насколько новые нормы соответствуют традиционным правовым принципам, сложившейся и проверенной на практике системе законодательства. К сожалению, в отрасли уголовного права обозначенный инновационный законодательный процесс лишен упомянутых позитивных свойств. За большим количеством уголовно-правовых инноваций скрывается их низкое качество.

В соответствии с задачами и принципами уголовного права реакция государства на нарушение установленных им уголовно-правовых запретов должна быть, с одной стороны, неотвратимой, с другой - достаточно гибкой, чтобы неотвратимость уголовно-правового воздействия не приводила к избыточности уголовной репрессии или необоснованному ограничению прав и законных интересов граждан. Во многих случаях более рациональным и правильным, более справедливым и гуманным является решение уголовно-правовых задач путем реализации менее острых форм такой реакции - применения различных видов освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания, предусмотренных действующим УК РФ.

Цель и задачи работы. Исходя из сказанного выше, написанием данной работы преследовалась цель освещения теоретических вопросов связанных с основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также правовых проблем и путей их решения. Для достижения цели, мной поставлен ряд задач:

1. рассмотреть понятие, признаки и социально-правовую обусловленность оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания,

2. изучить историю развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания,

3. проанализировать освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием,

4. рассмотреть освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим,

5. изучить проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки,

6. проанализировать вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности,

7. рассмотреть спорные вопросы применения оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания,

8. изучить направления совершенствования законодательства в области освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Объектом исследования является массив правовых документов, регулирующий проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Предмет исследования составляют основные общетеоретические проблемы, связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания.

Методологической основой исследования являлись общенаучные и частно-научные методы познания. В качестве основных можно выделить исторический, сравнительно-правовой методы. Использованы, традиционные для работ по юридическим специальностям формально-логический и эмпирический методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды теоретиков права, среди которых работы – Загорского Г.И., Астанина В.В., Бархатовой Е.Ю., Батычко В.Т., Безлепкина Б.Т., Жоголевой Е.В., Каплина М.Н., Наумова С.Ю., Сверчкова В.В., Алимпиева С.А., Кашапова Р.М., Киреевой Н., Мальцева В.В., Сидоренко Э., Сотникова Д.В., Файзуллиной Д.Р.

Нормативной основой исследования стали российские политико-правовые документы, российское гражданское, административное, уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ, акты судебных органов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что данное исследование позволит получить объективное представление, основанное на анализе правовой теории и практики, в области правового регулирования оснований освобождения от уголовной ответственности, а также наметит пути их решения.

Структура дипломной работы включает в себя - введение, три главы, восемь параграфов, заключение и список используемой литературы.

Список используемых источников

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. ст. 445. с изм. и допол. в ред. от 30.12.2008.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954. с изм. и допол. в ред. от 15.04.2013.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. Часть 1. 2001. № 52. ст. 4921. с изм. и допол. в ред. от 05.04.2013.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. № 2 ст. 198. с изм. и допол. в ред. от 05.04.2013.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. ст. 3301. с изм. и допол. в ред. от 01.03.2013.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. - ст. 410. с изм. и допол. в ред. от 14.06.2012.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. ст. 4552. с изм. и допол. в ред. 05.06.2012.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52. ст. 5496. с изм. и допол. в ред. 08.12.2011.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532. с изм. и допол. в ред. 04.03.2013.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. ст. 1. с изм. и допол. в ред. 23.02.2013.

11. Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних». // Собрание законодательства Российской Федерации.2012. № 10. ст. 1162. с изм. и допол. в ред. 29.02.2012

12. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. ст. 7362. с изм. и допол. в ред. 30.12.2012

13. Феде¬ральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре уре¬гулирования споров с участием посред¬ника (процедуре медиации)». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. – 31. - ст. 4162.

15. Федеральный закон от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 31. ст. 3921. с изм. и допол. в ред. 27.07.2009.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения су¬дами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизвод¬стве». // Российская газета. 2010. № 5226. с изм. и допол. в ред. 09.02.2012.

17. Поста¬новление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике на¬значения судами Российской Федерации уголовного наказания». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 4. с изм. и допол. в ред. 02.04.2013.

II. Акты судебных органов

18. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 488-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 2.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. № 591-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирсовой Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Архив Конституционного Суда. 2007. № 2.

20. Постановление Октябрьского районного суда

г. Владимира от 25.01.2013. // Октябрьский районный суд г. Владимира. http://oktiabrsky.wld.sudrf.ru

21. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики. Под ред. В.Б. Боровикова. – М.: Норма. - 2008.

III. Литература

Учебники, монографии, брошюры

22. Астанин В.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный). – М.: Юридический центр Пресс. - 2009.

23. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Проспект, 2010.

24. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая часть. – Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011.

25. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект. - 2011.

26. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. - М.: Проспект. - 2011.

27. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: ГАРАНТ, 2009.

28. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. – М.: Проспект. - 2011.

29. Жоголева Е.В. Изменение обстановки при производстве по уголовному делу. М., 2011.

30. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. - М.: Проспект, 2011.

31. Каплин М.Н. Сущность дифференциации уголовной ответственности // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2001. Вып. 5.

32. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Под ред. С.Ю. Наумова. – М.: Юстицинформ, 2011.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Чучаева А.И. - М.: ИНФРА-М, 2010.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.Т. Томина. - М.: Юрайт, 2011.

35. Коррупция – глобальная проблема современности. – Тамбов, 2012.

36. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие. Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт. - 2009.

37. Российский уголовный процесс. / Под ред. Манова Н.С. - М.: Дашков и К, 2010.

38. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

39. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1984.

40. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. М.: Юридический центр Пресс, 2008.

41. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В. М. Лебедева. - М.: Издательство Юрайт, 2011.

42. Уголовное право РФ. Общая часть:. – Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2010.

43. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. / Под ред. Вандышева В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2010.

44. Чурилов С.Н. Методика расследования преступлений. – М.: Юстицинформ. - 2011.

45. Щарапов Р.Д. О некоторых инновациях в УК РФ 2011-2012 гг.: критический обзор // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной науч.-практ. конф. (2-3 ноября 2012 г.). Вып. 9. Тюмень: ТГАМЭУП, 2012.

Периодические издания

46. Алимпиев С.А. О некоторых направлениях борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Право и безопасность. – 2011. – 11.

47. Вязгина Я.А. Обычный подарок или взятка? // Советник юриста. – 2010. - № 12.

48. Грачева Ю.В. Новые виды освобождения от уголовной ответственности и наказания // - Судья. - 2012. - № 5.

49. Земцова Ю. Основной инстинкт. Загадки и отгадки коррупции // Финансовая газета. – 2012. - № 5.

50. Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. – 2010. - № 13.

51. Киреева Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: проблемы и пути разрешения // Закон и Право. – 2006. - № 5.

52. Мальцев В.В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. - 2005. - № 11.

53. Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности // Бизнес в законе. – 2009. - № 2.

54. Правительство предлагает уточнить антимонопольное законодательство // эж-ЮРИСТ. - 2013. - 16 апреля.

55. Сидоренко Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. – 2011. - №3.

56. Сотников Д.В. Раскаяние как признак деятельного раскаяния в уголовном праве // Вопросы российского и международного права. - 12. - № 2.

57. Файзуллина Д.Р. История развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания в России // актуальные проблемы экономики и права. - 2008. - № 2.

Электронные ресурсы

58. Белоусова Е.А. Деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного преследования. // CREDO №EW теоретический журнал. http://credo№ew.ru

59. Галайдина О.С. Отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания. Интернет-конференции Омского юридического института. http://co№f.omui.ru/

60. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. // Присяжный поверенный. http://evcppk.ru/

61. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК РФ). // Прокуратура Челябинской области. http://www.chelproc.ru/low/?id=600

62. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. // Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа. http://prokhmao.ru/legal-advice/366/

63. Проведено обобщение судебной практики по уголовным делам коррупционной направленности. – / [Electro№ic resource]. - Mode of access: Wolrd Wide Web. URL: http://procrf.ru.

64. Пути борьбы с коррупцией в современной России. – / [Electro№ic resource]. - Mode of access: Wolrd Wide Web. URL: http://twors.at.ua.

65. Пути уничтожения коррупции в России. – / [Electro№ic resource]. - Mode of access: Wolrd Wide Web. URL: http://www.22.mchs.gov.ru

66. Рыбак А.З. Влияние деятельного раскаяния, освобождающего от уголовной ответственности, на общественную опасность личности. // Криминология РФ. http://www.crimpravo.ru

67. Сазонов М.П. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. // Гарантия закона. http://www.gara№tiya-zako№a.ru