Понятие хищения, его признаки и формы

Общий объем работы - 93 страницы

Выдержаны поля: левое - 30 мм, правое - 15 мм, верхнее 20 мм, нижнее - 20 мм.

Шрифт - Times New Roman

Текст набран в редакторе Microsoft Word

Размер шрифта - 14

Интервал - 1,5

Работа содержит сноски, исходя из которых, и составлен список использованной литературы

Список использованной литературы - 95 источников

В стоимость работы включен доклад

Работа содержит 2 таблицы и 5 рисунков

Более подробную информацию по работе Вы можете узнать, связавшись с нами:

(4852) 21-70-64

(4852) 93-48-75

+7-902-333-48-75

firma-otlichnic@yandex.ru

www.otlichnic.ru

icq: 610 863 614

https://vk.com/firmaotlichnicyaroslavl

или оставив запрос на сайте

Содержание

Введение

1. Понятие и признаки хищения в отечественном уголовном законодательстве

1.1 Развития понятия хищение в советском уголовном законодательстве

1.2 Современное понятие хищение в российском уголовном праве

2. Формы хищения в Российском уголовном законодательстве

2.1 Уголовная ответственность за кражу

2.2 Уголовная ответственность за мошенничества

2.3 Уголовная ответственность за присвоение и растрату

2.4 Уголовная ответственность за грабеж

2.5 Уголовная ответственность за разбой

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Во все времена хищения чужого имущества были и остаются самыми распространенными преступлениями. Данные статистики позволяют сделать вывод о том, что хищения занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону. Их доля составляет более 50% от всех совершенных преступлений. Так, согласно статистическим данным за январь - сентябрь 2015 года почти половину всех зарегистрированных преступлений в России (45,4%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 731,1 тыс. (+10,3%), грабежа – 53,4 тыс. ( 7,6%), разбоя – 9,8 тыс. ( 5,3%). Почти каждая четвёртая кража (25,2%), каждый двадцать первый грабеж (4,7%), и каждое тринадцатое разбойное нападение (7,9%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое тридцать первое (3,2%) зарегистрированное преступление – квартирная кража. В январе – сентябре 2015 года их число сократилось на 3,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года . Общая динамика хищений в нашей стране представлена в приложении 1.

В 1 полугодии 2015 года в целом по Ярославской области зарегистрировано 9873 преступления, из которых 76% составляют преступления небольшой и средней тяжести. Число неквалифицированных краж имущества (ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации), среди которых кражи велосипедов и детских колясок, а также имущества с дачных участков, увеличилось на 34,8%. Возросло число фактов присвоений и растрат (ч. 1 ст. 160 УК РФ) – на 73,7%, грабежей (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – на 14,8%.

При этом следует сказать о высокой степени латентности отдельных видов хищений. Официально регистрируется таких преступлений значительно меньше, чем совершается, поскольку сами потерпевшие зачастую не хотят обращаться в правоохранительные органы, полагая, что преступника все равно не изобличат.

В связи с этим тема дипломной работы является актуальной, поскольку борьба с хищениями является одной из основных задач современного уголовного законодательства и привлекает внимание как практических работников всех подразделений ОВД, так и теоретиков в области уголовного права.

Проблеме борьбы с хищениями чужого имущества как в советском праве, так и ныне в современных условиях российской правовой действительности уделялось и продолжает уделяться самое пристальное внимание. В уголовно-правовой доктрине и криминологии этой проблеме посвящено много работ, в том числе докторских и кандидатских диссертаций. Однако актуальность исследования вопросов, связанных с хищением чужого имущества, не только не снижается, но постоянно возрастает.

Можно с уверенностью сказать, что одно из центральных мест в системе уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на собственность принадлежит законодательному определению общего понятия хищения чужого имущества. Оно должно, с одной стороны, включать в себя общие признаки, присущие различным формам и способам хищений, а с другой – определять их сущности и отличие от смежных преступлений.

Уголовная ответственность за хищения чужого имущества предусмотрена нормами главы 21 «Преступления против собственности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики» Особенной части УК РФ.

В настоящей выпускной бакалаврской работе будут исследованы вопросы, связанные с применением уголовно-правовых норм по делам о хищениях чужого имущества. Хищения – корыстные уголовно наказуемые посягательства на чужую собственность, совершаемые путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя.

Объектом работы являются правоотношения в сфере охраны собственности от преступных посягательств. Предметом работы выступают нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере отношений, а также научные исследования и практика применения норм в деятельности судебных органов.

Целью представленной работы заключается в определении содержания понятия «хищение», а также получении целостного представления о проблемах связанных с уголовной ответственностью за хищение чужого имущества.

Достижение цели выпускной работы определяет постановку и решение следующих задач, а именно раскрыть развитие понятия хищение в уголовном законодательстве; проанализировать и обобщить существующие в науке уголовного права подходы к определению хищения и его признаков; исследовать формы хищения в российском уголовном законодательстве.

В качестве методов исследования применялись общие и частные методы, включая такие методы научного исследования, как изучение нормативно-правовой базы, аналитический метод. При проведении исследования использовался также ряд частнонаучных методов: сравнительно-правовой, формально - логический и системно-структурный методы исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Хищения в настоящее время составляют в нашей стране более 50% от всех совершенных преступлений.

2. Вопросам борьбы с хищениями чужого имущества в отечественной правовой действительности уделяется самое пристальное внимание.

3. В уголовно-правовой науке из понятия хищения выделяются определенные признаки.

4. В уголовно-правовой литературе хищения традиционно подразделяют на формы и виды.

5. Для исключения пробелов и излишеств закона в уголовно-правовой трактовке хищений в работе сделаны определенные рекомендации.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».2015.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // СПС «Консультант Плюс».2015.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СПС «Консультант Плюс».2015.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СПС «Консультант Плюс».2015.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // СПС «Консультант Плюс».2015.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.11.2015) // СПС «Консультант Плюс».2015.

7. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».2015.

8. Федеральный закон от 21.07.2004 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».2015.

9. Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // СПС «Консультант Плюс».2015.

10. Федеральный закон от 23.12.2010 № 388-ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Уголовного кодекса Российской Федерации» // // СПС «Консультант Плюс».2015.

11. Федеральный закон от 06.05.2010 № 81-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» // СПС «Консультант Плюс».2015.

12. Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».2015.

13. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».2015.

14. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 13.07.2015) «О банках и банковской деятельности» // СПС «Консультант Плюс».2015.

15. Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной социальной помощи» // СПС «Консультант Плюс».2015.

16. Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 23.05.2015) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // СПС «Консультант Плюс».2015.

17. Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // СПС «Консультант Плюс».2015.

18. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015) // СПС «Консультант Плюс».2015.

19. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.06.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».2015.

20. Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П» (утв. Банком России 05.10.1998 № 273-Т) // СПС «Консультант Плюс».2015.

21. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 27.08.1993) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497. Документ утратил силу.

22. Декрет ВЦИК от 20.06.1919 «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» // Известия ВЦИК, № 134, 22.06.1919. Документ утратил силу.

23. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 07.08.1932 «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, № 218, 08.08.1932. Документ утратил силу.

24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 19. Документ утратил силу.

25. Указ Президиума ВС СССР от 04.06.1947 «Об усилении охраны личной собственности граждан» // Ведомости ВС СССР, 1947, № 19.

Документальные источники

26. Апелляционное постановление Томского областного суда по делу № 22-1929/2014 // СПС «Консультант Плюс».

27. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» // СПС «Консультант Плюс»

28. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.04.2013) // СПС «Консультант Плюс».2015.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант Плюс».2015.

30. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» // СПС «Консультант Плюс».2015.

31. Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2006 № 8-о06-21 «Приговор по делу о разбойном нападении, об убийстве и похищении документов оставлен без изменения, поскольку вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, данных о личностях и смягчающих обстоятельств и оснований для отмены либо изменения приговора не имеется» // СПС «Консультант Плюс».2015.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «Консультант Плюс».2015.

33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.07.2009 № 157-П09 «Приговор и судебный акт по делу о разбое в отношении осужденного изменены, исключено взыскание с осужденного солидарно с другими лицами в пользу сельского потребительского общества затрат, понесенных в связи с погребением потерпевшего, поскольку осужденный в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его убийстве виновным не признан» // СПС «Консультант Плюс».

34. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 г. № 78-О10-121 // СПС «Консультант Плюс»; Кассационное определение Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу № 22-11054 // СПС Консультант Плюс».2015.

35. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 578-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сербиненко Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17 и пунктом «з» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также абзацем третьим пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант Плюс».2015.

36. Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2013 № 16-Д13-20 // СПС «Консультант Плюс».2015.

37. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.11.2013 № 5-АПУ13-57сп // СПС «Консультант Плюс».2015.

38. Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 г. № 10-5683/2014 // СПС «Консультант Плюс».2015.

39. Апелляционное определение Московского областного суда от 7 августа 2014 г. по делу № 22-4522/2014 // СПС «Консультант Плюс».2015.

40. Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 г. по делу № 10-8875/13 // СПС «Консультант Плюс».2015.

41. Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.07.2011 по делу № 22-1274/2011 // СПС «Консультант Плюс».2015.

42. Каспийский городской суд (Республика Дагестан) // www. RosPravosudie.com.

43. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 февраля 2008 г. № 22-1150/2008 // www. ekboblsud.ru

44. Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 18.04.2013 по делу № 1-71/1 3// www.sudact.ru/regular/doc

45. Сайт МВД Российской Федерации // www.mvd.ru.

46. Сайт Управления МВД России по Ярославской области // www.mvd.ru.

47. Тропина Т. Компьютерное мошенничество: вопросы квалификации и законодательной техники // www.connect.ru/article.asp?id=7004

Научная и специальная литература

48. Бадюков В.Ф., Дендиберя М.Ю. Риски мошенничества в страховании и методы их оценки // Безопасность бизнеса. 2012. № 4.

49. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, Издательство «Самарский университет», 2005.

50. Бойцов А.И. Преступления против собственности С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2009.

51. Болдырев В. Мошенничество с целью получения социальных выплат: предмет преступления // Уголовное право. 2014. № 3.

52. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006.

53. Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечении нескольких способов в одном преступлении // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004.

54. Боровых Л.В., Корепанова Е.А. Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт // Российский юридический журнал. 2014. № 2.

55. Воронцова С.В. Защита прав потерпевшего по уголовным делам, возбужденным по фактам мошенничества с банковскими картами // Российский судья. 2010. № 11.

56. Гаев А.В. Классификация квалифицирующих признаков хищения вверенного имущества // Юрист. 2011. № 21.

57. Гаухман Л.Д., Журавлев М.П. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. 2014. № 6.

58. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.:Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР»,2007.

59. Елисеев С.А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России. Томск.:Издательство Томского университета, 2005. С. 65 – 66.

60. Есаков Г. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ): проблемы применения нормы // Уголовное право. 2014. № 3.

61. Квалификация хищений. Монография / Векленко В.В. - Омск: Изд-во Ом. акад. МВД России, 2001.

62. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2014.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2010.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015.

65. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1965.

66. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений, М. «Юридическая литература», 1972

67. Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука, 1970. Т. 4.

68. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

69. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. - М.: ЛексЭст, 2005.

70. Малькова И.Ю. Грабеж: вопросы квалификации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

71. Нудель С.Л. К вопросу об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов // Банковское право. 2010. № 3.

72. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

73. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: НОРМА - ИНФРА-М,2010.

74. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской

Федерации /Авт. кол. : Х. Д. Аликперов, Х. М. Ахметшин, Б.

В. Волженкин и др. ; Ред. кол. : Х. Д. Аликперов и др. ; Под общ. ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло; Генеральная прокуратура РФ. Институт повышения квалификации руководящих кадров. - М.: НОРМА - ИНФРА-М,2001.

75. Прозументов Л., Архипов А. Предмет мошенничества при получении выплат // Уголовное право. 2014. № 1.

76. Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Э.Ф. Побегайло. Т. 2. – М.: Илекса, 2008.

77. Севрюков А.П. Признаки специального субъекта присвоения и растраты // Российский следователь. 2010. № 6.

78. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.: Юрид. Лит.,1954.

79. Смирнова С.Н. Проблемы законодательного определения хищений как группы преступлений в сфере экономики // Законодательство и экономика. 2012. № 7.

80. Смолин С.В. Актуальные вопросы квалификации мошенничества в кредитной сфере // Уголовное право. 2014. № 6.

81. Токарчук Р.Е. Насильственные хищения: социальная природа норм и вопросы совершенствования уголовной ответственности: Моногр. М.: Юрлиинформ., 2012. С. 19 – 20, 22 – 23, 165 – 167.

82. Третьяк М.И. Проблемы квалификации новых способов мошенничества // Уголовное право. 2015. № 2.

83. Урда М., Шевелева С. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. 2013. № 6.

84. Хан-Магомедов Д.О. Преступления против социалистической собственности. М., 1963.

85. Хилюта В. Вверенное имущество в уголовном праве Беларуси // Уголовное право. 2006. № 4.

86. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. № 2.

87. Щепельков В. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // Уголовное право. 2013. № 3.

88. Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. № 4.

Учебники

89. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.

90. Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Профобразование. 2001 Т. 2.

91. Уголовное право России: Общая и Особенная части / Под ред. В.П. Ревина. – М.:Юстицинформ, 2010.

92. Уголовное право Российской Федерации: Учебник: В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. Т. 2. - М.: Инфра-М Контракт, 2006

93. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Издательство БЕК, 1996

94. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Юриспруденция. 2009,

95. Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа Инфра-М-Норма, 1997.