Суд как орган судебной власти: форма его деятельности в уголовном судопроизводстве и полномочия по обеспечению прав, законных интересов и безопасности граждан Российской Федерации

Общий объем работы - 68 страниц

Выдержаны поля: левое - 30 мм, правое - 10 мм, верхнее 20 мм, нижнее - 20 мм.

Шрифт - Times New Roman

Текст набран в редакторе Microsoft Word

Размер шрифта - 14

Интервал - 1,5

Количество рисунков – 9

Работа содержит сноски, исходя из которых, и составлен список использованной литературы

Список использованной литературы - 59 источников

В стоимость работы включен доклад, презентация

Более подробную информацию о работе Вы можете узнать, связавшись с нами:

Россия, Ярославль, ул. Рыбинская, д. 44а, офис 514

8 (4852) 21-70-64

8 (4852) 93-48-75

+7 – 902-333-48-75

+7 – 902-333-48-75 Viber, Telegram

www.оtlichnic.ru

firma-otlichnic@yandex.ru

icq: 610 863 614

https://vk.com/firmaotlichnicyaroslavl

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические основы деятельности суда в уголовном судопроизводстве

1.1. Сущность суда как органа судебной власти в российском уголовном законодательстве

1.2 Понятие деятельности суда как органа судебной власти в зарубежной практике

Глава 2. Полномочия суда в уголовном судопроизводстве

2.1.Полномочия суда на досудебных стадиях в уголовном судопроизводстве

2.2. Полномочия суда в ходе судебного разбирательства

2.3. Полномочия суда на остальных стадиях в уголовном судопроизводстве

Глава 3. Проблемные аспекты деятельности суда как органа судебной власти в российском уголовном законодательстве

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Конституционные и правовые нормы, регулирующие реализацию судебной власти в рамках уголовного судопроизводства, находят свое дальнейшее развитие в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, основным источником которого является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Российское уголовное правосудие (уголовный процесс) призвано играть основную и руководящую роль в защите Российского государства, общества, человека и гражданина, его прав, свобод и законных интересов от преступных посягательств.

Роль суда в современном уголовном процессе уже несколько лет является предметом интенсивных научных дискуссий. После воссоздания суда присяжных в современной России ведутся споры о том, должен ли суд быть беспристрастным наблюдателем в состязательном процессе или он должен оставаться активным субъектом знаний и доказательств.

Решение этой проблемы в конечном итоге зависит от того, как понимается сама цель уголовного судопроизводства. Когда основная цель уголовного процесса понималась как необходимость обеспечения правильного применения уголовного закона.

В соответствии с этим суд должен был проявить максимальную активность и принимать необходимые меры для обеспечения всестороннего, полного и объективного знания обстоятельств дела и установления истины. Судья, видя пробелы и противоречия, не мог остаться равнодушным и должен был восполнить их самостоятельно.

По мнению ряда ученых, в этой теоретической схеме уголовного процесса, культивируемой веками, суд изображается как беспристрастный и безразличный ко всему, что происходит в ходе рассмотрения спора, наблюдателем, который обязан это делать для того, чтобы стороны соблюдали правила. Когда они исчерпают свои доказательства и аргументы, он должен определить, какая из сторон представила более убедительные доказательства, и объявить правовые последствия спора.

Целью современного уголовного правосудия в России является защита нарушенных прав: прав потерпевших от преступления и прав лиц, незаконно и необоснованно привлеченных к ответственности или наказанию (статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российская Федерация).

В свою очередь суд, выполняя функцию разрешения дела, по-прежнему обязан обеспечить правильное применение закона при разрешении дела. Однако теперь эта задача наполняется еще и правозащитным смыслом. Суд обязан выполнить для него новую роль: обеспечивать самоограничение государства законом, контролировать и сдерживать в рамках закона другие государственные органы, ведущие уголовное производство.

Это также определяет новую роль суда в понимании обстоятельств дела при его рассмотрении и разрешении в судебном порядке. Механизм реализации судебной власти в уголовном процессе предопределяет новые условия деятельности суда.

Суд, в силу прямых указаний ч. 2-3 ст. 15 УПК РФ, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В то же время функция разрешения дела в силу его юрисдикционного характера не может быть выполнена, если суд как правоохранительный орган не установит с достаточной полнотой, правильно и бесспорно фактическую и правовую основу своего решения. В связи с этим суд, рассматривая и решая дело, не может оставаться равнодушным к его ходу и результатам.

Суд и его полномочия в уголовном процессе всегда рассматриваются всесторонне. Суд является основным участником уголовного процесса, поскольку именно он в силу ч. 2 ст. 8 УПК РФ может признать лицо виновным в совершении преступления и привлечь его к ответственности по приговору суда и в порядке, установленном УПК.

Несмотря на значительный интерес ученых к изучению правовой природы прав суда и сторон уголовного судопроизводства, актуальность дальнейших разработок в этой области остается. Это связано с тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоят вопросы реальной защиты прав и законных интересов граждан, провозглашенных Конституцией Российской Федерации. Анализ существующей судебной практики показывает, что заинтересованные стороны не всегда имеют возможность эффективно использовать предоставленные им процессуальные права и обязанности. Данная проблема возникает как из-за несовершенства процессуального законодательства (проблемы терминологии, неоднозначность понимания, несоответствие реалиям правоприменения и др.), так и из-за сложности их реализации.

Целью работы является изучение сущности, полномочий суда как органа судебной власти в уголовном судопроизводстве.

Задачи

 рассмотреть теоретические основы деятельности суда в уголовном судопроизводстве;

 описать полномочия суда на всех стадиях уголовного судопроизводства;

 осветить проблемные аспекты деятельности суда как органа судебной власти в российском уголовном законодательстве.

Объект исследования - правовые отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства.

Предмет исследования – нормы права, нормативные правовые акты, регулирующие суд как орган судебной власти: форма его деятельности в уголовном судопроизводстве и полномочия по обеспечению прав, законных интересов и безопасности граждан Российской Федерации.

Нормативно-правовая база исследования - Конституция РФ, УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, а также нормативно- правовые акты РФ и акты судебных органов.

Методологическая основа исследования - общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, а также частно-научные методы: системно-структурный, формально-юридический, ретроспективный, компаративный и другие.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование дает четкое представление о роли суда в уголовном судопроизводстве и его полномочия по обеспечению прав, законных интересов и безопасности граждан Российской Федерации.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения полученных новых знаний для совершенствования существующего уголовного законодательства.

Новизна дипломной работы состоит в том, что в ней проведено разностороннее исследование особенностей суда в уголовном судопроизводстве и его полномочия по обеспечению прав, законных интересов и безопасности граждан Российской Федерации

Структура дипломной работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.