Необходимая оборона как обстоятельство устраняющее ответственность

Общий объем работы - 29 страниц

Выдержаны поля: левое - 30 мм, правое - 10 мм, верхнее 20 мм, нижнее - 20 мм.

Шрифт - Times New Roman

Текст набран в редакторе Microsoft Word

Размер шрифта - 14

Интервал - 1,5

Работа содержит сноски, исходя из которых, и составлен список использованной литературы

Список использованной литературы - 28 источников

Более подробную информацию по работе Вы можете узнать, связавшись с нами:

(4852) 21-70-64

(4852) 93-48-75

+7-902-333-48-75

firma-otlichnic@yandex.ru

www.otlichnic.ru

icq: 610 863 614

или оставив запрос на сайте

Содержание

Введение

1. Необходимая оборона как обстоятельство устраняющее ответственность

1.1. Правовая природа необходимой обороны

1.2. Уголовно-правовая квалификация деяний, совершенных в состоянии обороны

2. Превышение пределов необходимой обороны

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Право защищать себя и своих близких от преступных посягательств признано всеми цивилизованными государствами. Однако, чтобы защита не превращалась в расправу, самосуд, устанавливаются необходимые правила по применению такой обороны, пределы ее допустимости.

Тема курсовой работы звучит актуально и подразумевает глубокий уровень исследования т.к. статья 45 Конституции РФ гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Одним из законных способов защиты является необходимая оборона. Из содержания ст. 37 УК вытекает, что можно защищать не только свои права и интересы, но и любых других лиц, а также интересы общества и государства. Такая защита может выражаться в причинении физического вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство, или в уничтожении его имущества. Защита путем причинения вреда в определенных случаях не должна превышать пределы необходимой обороны.

Эффективность использования права на необходимую оборону во многом зависит от гарантированности его государством, отсутствия опасности быть привлеченным к уголовной ответственности для лица, защищающего личные и общественные интересы. Следует иметь в виду, что в следственной и судебной практике при применении законодательства, регламентирующего институт необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), все еще имеют место серьезные недостатки и ошибки, которые приводят порой к необоснованному осуждению граждан. Правоприменительная практика по делам о необходимой обороне и превышении ее пределов непоследовательна и противоречива. В ней господствует обвинительный уклон, о чем, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что фиксируемое судебной статистикой количество эксцессов обороны значительно превышает число случаев правомерной необходимой обороны.

Цель курсовой работы – рассмотреть понятие необходимой обороны, как устраняющее ответственность, выявить условия ее правомерности и пределы.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

- рассмотреть правовую природу необходимой обороны;

- раскрыть уголовно-правовую квалификацию деяний, совершенных в состоянии обороны

- установить превышение пределов необходимой обороны;

Различным аспектам разбоя посвящено немало работ советских и российских ученых. В разное время исследованием этой проблемы занимались Ю.В. Баулин, В.А.Блинников, Л.Д. Гаухман, С. Келина, Б.А. Куринов, А.В. Неврев, В.В. Орехов, Б. Разгильдяев, Н.С. Таганцев и др.

Нормативно-правовую базу исследования составляют уголовное законодательство советского периода, а также действующее уголовное законодательство Российской Федерации и постановления Пленумов Верховных судов РФ.

Поставленные цели и определенные задачи обусловили структуру представленной курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, включает список использованной литературы.