Доказывание в уголовном судопроизводстве

Общий объем работы - 41 страница

Выдержаны поля: левое - 30 мм, правое - 10 мм, верхнее 20 мм, нижнее - 20 мм.

Шрифт - Times New Roman

Текст набран в редакторе Microsoft Word

Размер шрифта - 14

Интервал - 1,5

Работа содержит сноски, исходя из которых, и составлен список использованной литературы

Список использованной литературы - 48 источников

Более подробную информацию по работе Вы можете узнать, связавшись с нами:

(4852) 21-70-64

(4852) 93-48-75

+7-902-333-48-75

firma-otlichnic@yandex.ru

www.otlichnic.ru

icq: 610 863 614

https://vk.com/firmaotlichnicyaroslavl

или оставив запрос на сайте

Содержание

Введение

1. Понятие доказывания в уголовном судопроизводстве

2. Собирание, проверка и оценка доказательств как элементы процесса доказывания.

3. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

4. Преюдиция в уголовном процессе

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Теория доказывания всегда притягивала особое внимание отечественных процессуалистов, ведь от уровня развития этого направления зависят не только судьбы отдельно взятых личностей, но и общества в целом. Одно безнаказанное преступление порождает десятки и сотни других, одно несправедливое решение суда, и невиновный попадает в тюрьму. К подобным явлениям могут привести разные обстоятельства, одно из них - это недооценка или переоценка определенных доказательств. Хотя все доказательства имеют равную юридическую силу для решения задач доказывания, однако они различны по своему происхождению, структуре и функциям в ходе доказывания.

Доказательства и доказывание - основные вопросы, определяющие сущность и содержание уголовного процесса. Поскольку доказывание составляет сущность деятельности в ходе уголовного судопроизводства, оно осуществляется на каждой стадии. Таким образом, нормы, регламентирующие производство по уголовному делу на различных этапах, представляют собой не что иное, как процессуальную форму доказывания, имеющую особенности применительно к каждой стадии судопроизводства. Доказывание в уголовном процессе представляет собой разновидность познания человеком реальной действительности. Оно осуществляется в соответствии с общими закономерностями, присущими познавательной деятельности во всех областях теории и практики. Сказанным выше обусловлена практическая и научная актуальность выбора темы исследования.

Целью работы является комплексный анализ актуальных, наиболее дискуссионных проблем связанных с институтом доказывания в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1.дать понятие доказывания в уголовном судопроизводстве,

2.изучить элементы процесса доказывания, такие как - собирание, проверка и оценка доказательств,

3. проанализировать использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности,

4.дать анализ института преюдиции в уголовном процессе.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере института доказывания в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей права, регулирующие институт доказывания.

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в разработку данной проблематики составили научные труды таких ученых как - Агутин А.В., Азаров В.А., Нурбаев Д.М., Арестова Е.Н., Балакшин В.С., Безгласная О.А., Белкин А.Р., Головко Л.В., Громов Н.А., Давлетов А.А., Дикарев И.С., Зажицкий В.И., Ильин А.В., Исмаилов Ч.М., Ищенко Е.П., Топорков А.А., Костенко Р.В., Кудрявцев В.Л., Маслов А.К., Орлов Ю.К., Рожкова И.О., Россинский С.Б., Стельмах В.Ю., Сухов В.В., Тарчоков Б.А., Чурилова С.Н., Щерба С.П., Чащина И.В., Якимович Ю.К. и др.

Методологической основой исследования явились общенаучные и частно-научные методы познания. Можно выделить следующие методы - сравнительно-правовой метод, также использованы, традиционные для работ по юридическим специальностям формально-логический и эмпирический методы исследования.

В качестве информационных источников работы использовались Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, действующие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из вводной части, четырех глав, заключительной части, списка использованной литературы

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. ст. 445.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. Часть 1. 2001. № 52. ст. 4921.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. ст. 1.

5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. ст. 3349

6. Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. №538 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №36. Ст. 3704.

7. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Утверждена приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Российская газета. 2013. № 282.

Основная литература

8. Агутин А.В. Мировоззренченские идеи в уголовно-процессуальном доказывании. Нижний Новгород. 2005.

9. Балакшин В.С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение, алгоритм оценки: научно-практическое пособие. Екатеринбург. Издательство УМЦ УПИ. 2013.

10. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма. 2007.

11. Головко Л.В. Курс уголовного процесса. М.: Статут.2017.

12. Громов Н.А. Доказательства их виды и доказывание в уголовном процессе. М.: Приор-издат. 2006.

13. Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России. 2013.

14. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. Под ред. Е.П. Ищенко. М.: ИНФРА-М. 2010.

15. Костенко Р.В. Собирание доказательств по уголовным делам путём производства следственных и иных процессуальных действий. Труды Кубанского государственного аграрного университета. Серия: ПРАВО. Краснодар. 2009.

16. Костенко Р.В. Уголовно-процессуальные доказательства: концепция и общая характеристика. С-Пб. Изд-во СПб. ун-та МВД РФ. 2006.

17. Россинский С.Б. Уголовный процесс России. М.: Эксмо. 2008.

18. Чурилова С.Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие. М.: Юриспруденция. 2010.

19. Шхагапсоев З.Л., Тарчоков Б.А. Современные контуры системы противодействия различным проявлениям терроризма. Нальчик. 2012.

20. Шумилин С. Ф. Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. Белгород: Бел ЮИ МВД России. 2014.

21. Щерба С.П., Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран. М.: Юрлитинформ. 2013.

22. Якимович Ю.К. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. С-Пб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2007.

Периодические издания

23. Азаров В.А., Нурбаев Д.М. Преюдиция и внутреннее убеждение при установлении истины в уголовном судопроизводстве // Известия алтайского государственного университета. 2013. № 2-1.

24. Арестова Е.Н. Новый процессуальный акт - ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме // Российская юстиция. 2013. № 11.

25. Безгласная О.А. Некоторые актуальные проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1.

26. Дикарев И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе // Законность. 2014. № 10.

27. Зажицкий В.И. Дополнения к ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ: плюсы и минусы // Российская юстиция. 2013. № 11.

28. Ильин А.В. К вопросу о содержании преюдициальности – свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. № 3.

29. Исмаилов Ч.М. Разумный срок уголовного судопроизводства и отдельные проблемы его применения // Российская юстиция. 2013. № 12.

30. Кудрявцев В.Л. Некоторые вопросы допустимости доказательств в контексте назначения уголовного судопроизводства в российской Федерации // Российский следователь. 2012. № 24.

31. Маслов А.К. Общие положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 70.

32. Рожкова И.О. Актуальные проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Научный альманах. 2016. № 1-3.

33. Рудин А.В. Проверка доказательств в системе элементов процесса доказывания по уголовным делам // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 4.

34. Саенко Е. В. Проблемы оценки доказательств по уголовному делу // Молодой ученый. 2017. № 19.

35. Стельмах В.Ю. Некоторые проблемы допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств по уголовным делам // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2015. № 7.

36. Стельмах В.Ю. Понятие и система средств доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2016. № 6.

37. Сухов В.В. Преюдиция - проблемы применения в уголовном судопроизводстве // Инновационная экономика и право. 2016. №4.

38. Тарчоков Б.А. Криминологическая характеристика причин распространения молодежного экстремизма // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3.

39. Тарчоков Б.А. Преюдиция в уголовном судопроизводстве // Вопросы экономики и права. 2015. № 12.

Судебная практика

40. Архив Екатеринбургского гарнизонного военного суда 2015 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://egvs.svd.sudrf.ru/

41. Уголовное дело № 1115762105. 2016 г. Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. // Справочная правовая система Консультант.

Электронные ресурсы

42. Кретинин А.Н. Вопросы легализации результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений коррупционной направленности // Nauka-rastudent.ru. 2017. № 01. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://nauka-rastudent.ru

43. Купряшина Е.А. Преюдиция - проблемы применения в уголовном судопроизводстве. // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. 2017. № 10. [Электронный ресурс] – Режим доступа: Alley-science.ru

44. Несколько слов о преюдиции в уголовном процессе. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.apmo.ru

45. Пителин Д.А. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. // Nauka-rastudent.ru. 2017. № 03. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://nauka-rastudent.ru

46. Преюдиция в уголовном процессе: описание, роль, особенности применения и функции. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://businessman.ru/new-preyudiciya-v-ugolovnom-processe-opisanie-rol-osobennosti-primeneniya-i-funkcii.html

47. Преюдиция и ее роль в процессе доказывания. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://librisum.com/crimpro/lodne27.htm

48. Что такое преюдиция в уголовном процессе. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://kudimkarsky.perm.sudrf.ru