Участие адвоката в качестве защитника в суде первой инстанции

Общий объем работы - 33 страницы

Выдержаны поля: левое - 30 мм, правое - 15 мм, верхнее 20 мм, нижнее - 20 мм.

Шрифт - Times New Roman

Текст набран в редакторе Microsoft Word

Размер шрифта - 14

Интервал - 1,5

Работа содержит сноски, исходя из которых, и составлен список использованной литературы

Список использованной литературы - 33 источника

Более подробную информацию по работе Вы можете узнать, связавшись с нами:

(4852) 21-70-64

(4852) 93-48-75

+7-902-333-48-75

firma-otlichnic@yandex.ru

www.otlichnic.ru

icq: 610 863 614

https://vk.com/firmaotlichnicyaroslavl

или оставив запрос на сайте

Содержание

Введение…

1. Общая характеристика адвокатуры России

1.1. Понятие и структура адвокатуры РФ

1.2. Порядок осуществление адвокатской деятельности

2. Порядок привлечения адвоката к участию в судебном процессе первой инстанции

2.1. Участие адвоката на предварительных слушаниях

2.2. Участие адвоката на стадии судебного следствия

2.3. Участие адвоката на стадии судебных прений

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Настоящая курсовая работа по курсу «Уголовно – процессуальная деятельность адвоката» представлена на тему: «Участие адвоката в качестве защитника в суде первой инстанции» является весьма актуальной.

Адвокатура является значимым институтом гражданского общества. Зарождение адвокатуры принято связывать со становлением гражданского общества в Древней Греции и Древнем Риме. Прототипом адвокатуры являлись так называемая родственная адвокатура и патронат, которые со временем превратились в отдельный вид профессиональной юридической деятельности.

В России элементы судебного представительства упоминаются в достаточно ранних источниках – Псковской судной грамоте (1467 г.), Судебнике Ивана Грозного (1550 г.) и Соборном уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.). Однако формирование института адвокатуры принято связывать с судебными реформами Александра II (1864 г.).

Деятельность современной российской адвокатуры регламентируется в первую очередь Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» , нормы, связанные с участием адвоката в разных видах процессов, содержатся в соответствующем процессуальном законодательстве.

В уголовном процессе адвокат может участвовать в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя (ст. 45 УПК РФ), а также защитника (ст. 49 УПК РФ). Такое участие возможно на основании соглашения или в рамках обязательного участия адвоката.

Наиболее существенной является роль адвоката в уголовном процессе в качестве защитника, так как по общему правилу в качестве защитников допускаются именно адвокаты.

Целью настоящей курсовой работы является определение участия адвоката в качестве защитника в суде первой инстанции согласно современного процессуального права России. В процессе достижения цели важно решить определенные задачи:

- раскрыть понятие и структуру адвокатуры РФ;

- рассмотреть порядок осуществление адвокатской деятельности;

- изучить участие адвоката на предварительных слушаниях, на стадии судебного следствия, а также на стадии судебных прений.

Объектом исследования являются процессуальные правоотношения, которые возникают в процессе участия адвоката-защитника в суде первой инстанции.

Предметом исследования стало нормативное регулирование участия адвоката в суде первой инстанции.

В процессе написания настоящей курсовой работы были использованы разнообразные нормативные источники и литература: Конституция РФ, Уголовно – процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы РФ, Сборники законодательства РФ, Сборники Постановлений Конституционного суда РФ, Сборники постановлений Верховного суда РФ, специальная литература, периодические издания.

Структура работы: работа состоит из двух глав, включающих пять параграфов, введения, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, других официальных материалов, литературы и юридической практики.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.06.2017) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.

3. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, № 3, 2003.

4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета, № 100, 05.06.2002.

5. Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 25.04.2003 (протокол № 2)) (ред. от 28.09.2016) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, № 3, 2003.

6. Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката (для устного собеседования) (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 28.01.2016) (ред. от 28.09.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

7. Приказ Минюста России от 14.12.2016 № 288 (с изм. от 24.05.2017) «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2016 № 44887) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.12.2016.

Материалы судебной практики

8. Извлечение из Кассационного определения Верховного Суда РФ от 17.05.2007 по делу № 35-О07-16 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2016 по делу № 33а-16240/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу № 33а-15386/2016 // СПС «КонсультантПлюс.

Научная литература

11. Баев М.О. Система принципов тактики профессиональной защиты от уголовного преследования как элемент нравственной основы уголовного судопроизводства // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. № 4.

12. Березин А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе. М.: Статут, 2014.

13. Калинкина Л.Д. Изучение адвокатом-защитником материалов уголовного дела через призму требований уголовно-процессуального закона // Адвокат. 2017. № 3.

14. Давлетов А.А. Процессуальные статусы адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2016. № 5.

15. Калюжный А.Н. Адвокатское расследование в уголовном процессе: проблемы правовой конструкции и практики реализации // Адвокатская практика. 2017. № 1.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016.

17. Костенко Р.В. Проблемы правовых последствий нарушения правил допустимости доказательств в уголовном процессе // Современное право. 2014. № 8.

18. Кудрявцев В.Л. Проблемы двойного стандарта при определении допустимости доказательств в российской уголовно-процессуальной науке // Актуальные проблемы уголовно-процессуального права и практика его применения: Материалы международной дистанционной научно-практической конференции. Караганда: КЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2009.

19. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. М.: Юрист, 2009.

20. Мельников В.Ю. Необходимо ли возвращаться к вопросу адвокатского расследования? // Адвокатская практика. 2015. № 4.

21. Працко Г.С., Фролова А.Ю. Сущность и соотношение понятий «цель» и «задачи» уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 4.

22. Салакко А.С. Адвокатское расследование // Адвокатская практика. 2016. № 4.

23. Халилов Ф.Я. Понятие адвокатского расследования в уголовном процессе: краткий анализ позиций в теории // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2.