Уголовно-правовая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

Общий объем работы - 41 страница

Выдержаны поля: левое - 35 мм, правое - 10 мм, верхнее 20 мм, нижнее - 20 мм.

Шрифт - Times New Roman

Текст набран в редакторе Microsoft Word

Размер шрифта - 14

Интервал - 1,5

Работа содержит сноски, исходя из которых, и составлен список использованной литературы

Список использованной литературы - 31 источник

Более подробную информацию о работе Вы можете узнать, связавшись с нами:

Россия, Ярославль, ул. Рыбинская, д. 44а, офис 514

8 (4852) 21-70-64

8 (4852) 93-48-75

+7 – 902-333-48-75

+7 – 902-333-48-75 Viber, Telegram

www.оtlichnic.ru

firma-otlichnic@yandex.ru

icq: 610 863 614

https://vk.com/firmaotlichnicyaroslavl

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ХИЩЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ

1.1. Исторические тенденции уголовной ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность в России

1.2. Понятие хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

ГЛАВА 2. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ СТ. 164 УК РФ

2.1. Объект и предмет хищения предметов, имеющих особую ценность

2.2. Объективная сторона хищения предметов, имеющих особую ценность

2.3. Субъективные признаки хищения предметов, имеющих особую ценность

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА ЕГО СОВЕРШЕНИЕ В РФ

3.1 Дискуссионные вопросы состава преступления - хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

3.2. Момент окончания хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в современном российском государстве возникает достояния наций и народностей. Поэтому перед Российской Федерацией стоит обязанность охранять культурное достояние от возможных противоправных посягательств. Статья 44 Конституции РФ прямо указывает, что «каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям».

Культура, одной из составляющих которой выступает искусство, - явление очень мощное, но поразительно хрупкое. Ее составляющие легко повредить, в том числе путем преступных посягательств. А защитить себя своим сакральным духом от грубого воздействия извне это явление не может. И на помощь ему приходят различные социальные инструменты, включая право.

Конечно, право как один из социальных регуляторов способно оказывать влияние на человеческий фактор, на кадры, которые решают все, в том числе вопрос о том, совершать преступление или нет. Но не стоит уповать даже на столь сильный рычаг, как уголовное право, и считать его панацеей от преступлений. Чтобы право могло эффективно защищать или помогать защищать что-то, например культурное наследие человечества, оно должно быть если не идеальным, то приближающимся к своему идеалу.

Готов ли современный российский уголовный закон предоставить достаточные средства защиты культурных ценностей?

В Уголовном кодексе РФ можно найти более десятка норм, которые предусматривают различные (порой достаточно суровые) меры наказания за разнообразные посягательства на объекты культурного наследия. Но приходится признать, что эти нормы порой сформулированы так, что порождают у правоприменителя вопросы. Они не объединены в систему и нередко не согласованы между собой. Данные нормы разбросаны по четырем главам Уголовного кодекса РФ: гл. 21 («Преступления против собственности»), гл. 22 («Преступления в сфере экономической деятельности»), гл. 24 («Преступления против общественной безопасности»), гл. 25 («Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»). Подобная неупорядоченность может быть свидетельством того, что законодатель сам еще не решил, какое же благо, связанное с культурными ценностями, является для него первостепенным и что он хотел бы защитить в первую очередь (чью-то собственность, монополию государства на определенные действия с названными предметами, культурное пространство страны, общественную нравственность и т.д.).

Все предусмотренные российским уголовным законом посягательства, в которых предметом или орудием преступления могут выступать культурные ценности, можно распределить по следующим группам:

1) фальсификация;

2) хищение;

3) повреждение или уничтожение;

4) вывоз с таможенной территории Таможенного союза и ввоз на нее;

5) иные посягательства на сохранность культурного наследия РФ.

Между тем в УК РФ установлена специальная норма, в которой истинные предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, выступают предметом преступления, - ст. 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность». Это преступление может быть совершено любым из предусмотренных в уголовном законе способов.

Целью настоящей работы является обобщение выводов по проблемам применения законодательства в отношении хищений предметов, представляющих особую ценность, нашедших отражение в судебной практике, в рассмотрении признаков данного преступления и их анализе.

В соответствии с этим определены следующие задачи:

1. Рассмотреть исторические тенденции уголовной ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность в России;

2. Определить понятие хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ);

3. Провести анализ состава преступления, предусмотренный с. 164 УК РФ;

4. Раскрыть дискуссионные вопросы состава преступления – хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ);

5. Изучить момент окончания хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).

Объектом настоящего исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в судебно-следственной практике при квалификации преступлений, связанных с хищениями предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, которые регулируют отношения, возникающие вследствие хищения предметов, имеющих особую ценность, а также практическое их применение.

К методам исследования, использованным в работе, относятся: анализ, сравнение, статистические методы исследования, изучение литературы.

Теоретическая база исследования представлена отечественными монографиями, учебными пособиями, статьями в периодической печати, материалами Сети Интернет.

В соответствии с поставленными целью и задачами курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.